Fluffhammer: Neue Edition

Kommentare

• Beide Links sind als nicht seriös und Quelle von Schadsoftware markiert. Wie kommt’s?

  • Die Tabletop Welt hat es geschafft auf die Blacklist von irgendeiner russischen Antiviren-Bude zu kommen, und deshalb gibt es bei Opera (?) jetzt eine Warnung.

    Für genügend Rubel nehmen die netten Herren sie aber wieder runter von der Liste…

    • Fantastisch…..

      Bis das Adminteam das gelöst hat: Ich bin täglich auf der TTW und hatte noch nie Probleme…

• Wieviele solchen Fan Projekte sind nun „der“ Nachfolger von WHFB 8? Was ich sagen will, die Community ist nun schon in drei oder vier grössere Projekte aufgespalten, wielange wird sowas überleben? Bei NetEpic ist es DAS Regelwerk und trotzdem fristet es ein Randdasein. Im englischen Raum scheint KoW und W9A die Erben zu sein, wobei ich da KoW dank der sprachlichen Unterstützung die bessere Überlebenschance einräume. So oder so, werde die Ableger im Auge behalten und ja… ich spiele KoW und AoS. Fantasy habe ich seit Ende der ersten Edition gespielt.

  • Man würde denken das GW jetzt ziemlich schnell mal „richtige“ Regeln nach schiesst.?!! Zu aller mindest punktkosten.

    Aber ich denk das man auf das nächste WFB sehr viele Jahre warten wird. Erstmal muss sich der AOS Kram abverkaufen. Und dann denke ich ist anscheinend nichtmal genug Anreiz gewesen sich bei dieser Version mühe zu geben. Die werden wohl kaum bei der nächsten Version richtig Arbeit rein stecken, jetzt wo sie die Stamm Kunden verloren haben. Viele werden sich nicht Jahre lang mit selbst gezimmerten regeln im Hobby halten.

    • AoS ist hier um zu bleiben, ich denke was Anderes zu glauben ist naiv. Mal sehen wo Warhammer:Age of Sigmar in einem Jahr steht. In dieser Beziehung steht uns ja ein interessantes ersten Quartal 2016 bevor. Also man abwarten und Tee (oder was auch immer) trinken!

  • Vielen Dank für Dein Feedback!
    Meines Wissens gibt es aktuell 3 Projekte mit einem Bezug zu Warhammer:
    Warhammer CE ist eine Mischung aus 7ter und 8ter Edition.
    9th Age ist ein der 8ten Edition sehr ähnliches Turnierformat, das sich vor allem in Bezug auf geschützte GW-Namen sehr von der Firma distanziert hat.
    Fluffhammer ist eine Modifikation und Erweiterung der 8ten Edition mit einer deutlichen Verlagerung des Spielschwerpunktes und völlig neuen Siegesbedingungen ohne reinen Turnierfokus.
    Du siehst, alle 3 Systeme haben deutliche Alleinstellungsmerkmal und somit auch eine Daseinsberechtigung.

    Deine Kritik kann ich dennoch nachvollziehen. Man wird jetzt erstmal abwarten müssen, ob alle 3 Systeme sich etablieren. Danach ist es mit Sicherheit ratsam, nach gemeinsamen Schnittmengen zu suchen und einen Weg zu finden, die Spielergemeinde wieder zu vereinen.

    • Wir werden sicher mal reinspielen aber momentan ist unser Favorit „Kings of War“ von Mantic Games. Günstig und schnell wachsend, zwei Sachen die ich mag. Es macht Spass es zu spielen ohne zu einer Wissenschaft zu werden.

      Unsere Armeen sind immer noch „Warhammer“ auch wenn wir die KoW Regeln nutzen. DIe Geschichten dahinter ändern sich dadurch ja nicht.

      Wie aber gesagt, ich werde auch in die Alternativen gerne reinspielen und finde auch gut was Du (Ihr) hier am Community Arbeit leistet. Respekt!

    • Klar, KoW ist sicher ein gutes Spiel.
      Aber wie Du selbst sagst, schließt sich ja gegenseitig nicht aus 😉

• Erstmal großes Lob an die Erstellung des Regelbuches. Allein die Schaukästen der einzelnen Armeen machen Lust wieder mit Warhammer Fantasy anzufangen.

  Ich hoffe nur, dass ich ein Fanprojekt etablieren wird, denn eine gespaltene Community tut dem ganzen wohl nicht so gut.

  • Vielen Dank!

    Das sehe ich ganz genauso, es ist sicher auch Aufgabe der Macher dieser Systeme, zumindest einen kleinen gemeinsamen Nenner zu finden, um aktiv der von Dir befürchteten Spaltung entgegenzutreten.

  • Sorry, kleiner Vertipper:
    Warhammer CE ist eine Mischung aus 6ter und 7ter Edition.

• Probiert es aus und wenn es gut ist: Spielt es. Dann „über lebt“ es bis ihr es nicht mehr spielt.
  Immer diese Angsthasen.
  Würde ich Modelle für WHF haben würde mich das sehr freuen.

  • Dafür hat man schon zu oft erlebt, dass aufgespaltene Community-Projekte sich gegenseitig das Wasser abgegbraben haben.

    Auf Dauer wird eine Zusammenarbeit sehr wichtig für das Überleben aller drei Community-Projekte sein. Gegen Alternativen Wie KoW haben sie ansonst nur wenig Chancen.

    • Dem ist nichts hinzuzufügen.
      Schön formuliert!

• Tolles Projekt!

• Wie nett. Ich finde es gut, dass sich die Community organisiert. Das erinnert mich an früher, als man GW-Spiele noch als „Rahmen“ für was eigenes verwendet hat und sich nicht sklavisch an jede neue Veröffentlichung (Bücher, nicht Puppen) klammerte.

  Und wie Erdoga bereits schrieb: Ein Spiel lebt, solange es gespielt wird. Bei uns ist z.B. 40k und WHF/AoS so tot, dass schon Blumen darauf wachsen.

• Habs schon mal probiert. Für mich ist jedoch viel zu viel COMBAT drin, das hatte noch nie was mit Fluff, sondern vielmehr mit Turniermodus zu tun.
  Nur ein immer wieder nervendes Beispiel: maximal 3 gleiche Kern Auswahlen, eine Beschränkung die pauschal daher kommt keinerlei Rücksicht darauf nimmt ob etwas beschränkt werden müsste oder nicht (niemand kann ernsthaft behaupten das ein 4. Einheit Goblinkrieger, imperialer Speerträger oder Hochelfen Speerträger Fluff oder die Balance stört.).
  Trotzdem: Solide Arbeit und sicher etwas für die Spieler, die schon immer mit COMBAT klar gekommen sind.

  • Vielen Dank für Dein Feedback!

    Der Vergleich mit COMBAT hat mich jetzt wirklich völlig überrascht!
    Die Beschränkung auf 3x die gleiche Auswahl stammt noch aus den Anfangszeiten von Fluffhammer (ca. Januar 2014) und ist ehrlich gesagt meiner Erinnerung nach nie wirklich diskutiert worden (heißt, hat sich wohl keiner daran gestört).
    Ich nehme Deine Kritik daran mit und verspreche Dir, dass wir diesen Punkt in Hinblick auf die nächste Version nochmals genaustens prüfen und diskutieren werden.
    Was wir von COMBAT übernommen haben, ist das Sichtliniensystem, weil es einfach, fair und durchdacht ist, man muss ja nicht alles verschlimmbessern.

    Davon abgesehen ist es mir ein absolutes Rätsel, wo wir weitere Parallelen zu COMBAT haben könnten. Könntest Du das vielleicht etwas präzisieren?

    • Der Vergleich mit COMBAT bezog sich tatsächlich vor allem auf die maximal 3 gleiche Einheiten Regel, die Magiewürfel Beschränkung und die Sichtlinien.

    • Danke Für Deine Rückmeldung.

      Die 3x gleiche Auswahl werden wir sicher nochmal überdenken.
      Beim Thema Sichtlinien haben wir es uns zugegeben einfach gemacht. Es wäre sicher eine Idee, in der nächsten Version verschiedene Sichtlinienregeln zur Auswahl anzubieten. Bei der Magie ist die Begrenzung der Würfel pro Spruch gefallen, das soll durch die neue Kontrollverlustregel abgefangen werden. Begrenzt sind in der Tat immer noch die gesamt einsetzbaren Würfel und die generierbaren Würfel. Diese beiden Begrenzungen haben wir wohl tatsächlich von COMBAT (bin mir da nicht 100% sicher), auch das könnte man nochmal aufgreifen – obwohl man hier dann sicher auch ein Gegengewicht einbauen müsste, zu viele zusätzliche Würfel killen sonst das Balancing.

      Ich kann Dich nur einladen, Fluffhammer mal eingehender zu testen – das Spielgefühl ist mit Sicherheit nicht mit dem von COMBAT zu vergleichen (ohne das zu kritisieren, ich habe selber genug COMBAT Turniere auf dem Buckel, hat immer Spaß gemacht). Die Armeekonzepte sehen völlig anders aus, die Szenarien führen zu einem völlig anderen Spiel-Stil.
      Try it 😉

• Wie ist es denn bei Euch zum Sterben gekommen? Lag das an der Entwicklung von Warhammer oder habt Ihr Euch einfach mehr für andere Spiele begeistert?

  Wenn Eure Fantasy Minis noch im Keller liegen, wäre das doch mal eine Gelegenheit, der Sache eine neue Chance einzuräumen 😉

  • Fals du dich auf meinen Post bezogen hast: Das liegt an der Verschiebung der Interessen und der Entfernung zu den einzelnen Spielern. 40k hatte mit der 5. Edition seine wirklich letzte gute Inkarnation erlebt (rein subjektiv betrachtet) und in puncto Spielgefühl bietet uns Warzone einfach mehr. Davon ab passt auf der Hintergrund der Mutant Chronicles.

    Bei Warhammer ist das so eine Sache: Es dauert zu lange, ist in den meisten Fällen auch noch langweilig und dazu leidet es zu sehr an seinen Armeebüchern bzw. Sonderregeln. Kann man natürlich alles anpassen, keine Frage, aber das lohnt nicht bei uns. Die Energie stecken wir lieber in schöne Szenarien oder Kampagnen für Kings of War, Saga oder (mein Favorit) HdR. Nach ca. 20 Jahren Warhammer muss auch mal gut sein.

    AoS ist einfach nicht mein Geschmack, weder von der Ästhetik der Miniaturen (inklusive der neueren Miniaturen für die 8te Edition), noch den Spielmechanismen oder dem Hintergrund.

    Die Miniature versauern ja nichtnim Keller, sienhaben nur das Regelsystem gewechselt.

    • Nachtrag: ich hasse Handytastaturen …

    • Ja, war auf Deinen Beitrag bezogen, ich bin offensichtlich zu blöd für diese Seite 😛

      Zu 40K kann ich nichts sagen, bei Warhammer verstehe ich Deine Kritik. Sicherlich ist es immer ein persönliches Empfinden, aber ich habe die vielen Sonderregeln immer als Bereicherung wahrgenommen, sowohl flufftechnisch als auch in Bezug auf taktische Tiefe.
      Das mit der Länge kann ich auch nachvollziehen, jeder weiß wie knapp das Zeit-Cap bei einem 2,5h Turnierspiel ist. Ich kann Dir natürlich nichts versprechen und die Spiel sind auch nciht unbedingt kürzer geworden, meine Fluffhammerspiele haben sich aber alle kürzer und vor allem auch dynamischer angefühlt als klassisches Warhammer. Die Abkehr von Siegespunkten für ausgeschaltete Einheiten hin zu reinen Szenario-Bedingungen lässt die Spielweise mutiger und zielgerichteter werden. Dieses ständige Kalkulieren aus Angst Punkte abzugeben verflüchtigt sich.
      Gerade eine Rückmeldung von Spielern wie Dir, die Warhammer auch im nachhinein kritisch gegenüberstehen, wäre für uns extrem hilfreich, um unser System weiter zu verbessern.
      Die Minis habt Ihr ja anscheinend noch und wer weiß – vielleicht machts am Ende doch Spaß 😉

    • Gegen Sonderregeln hat ja im Kern keiner was. Ein Gutes System muss aber so ausgelegt sein, dass es mit minimalem Aufwand maximale Möglichkeiten bietet. Und grad bei GW hast du oft zig Regeln die technisch gesehen auch auf deutlich weniger Regeln runtergebrochen werden können und trotzdem noch mehr taktische Möglichkeiten eröffnen.

    • Da gebe ich Dir Recht Beloq!
      Auch etwas, was man für zukünftige Versionen im Auge behalten sollte: Entschlackung der Regeln.
      Wobei man hier natürlich drauf achten muss, dass das nicht zu einem Einheitsbrei führt.
      Tolle Modelle wie die Höllenglocke oder die Squig-Hoppaz würden mit einem Set aus Baukasten-Sonderregeln sicher viel von ihrem Charme verlieren.

• Unter dem Strich könnte man behaupten, GW hat mit AoS Regeln genau das erreicht was sie wollten: Redet mit einander und sprecht euch vor dem Spielen ab was ihr spielen wollt.
  Gut es heißt bei den meisten Leuten nicht AoS, aber es wird doch genau das Absprechen gemacht.

  • Das wurde vorher auch schon gemacht. Oder warum gab es wohl ein dutzend verschiedener Beschränkungssysteme für die 8te, eine komplette Seite die sich auf Fan Armeebücher zu „nicht GW existenten“ Völkern widmet
    http://warhammerarmiesproject.blogspot.de/
    und fünfzig verschiedene Ansichten je Forum ob eine Armee „fluffig“ ist oder nicht? ^^

    Jetzt allen Ernstes hier einen Pluspunkt für AoS an den Haaren herbei zerren zu wollen ala „endlich reden Spieler miteinander“, halte ich definitiv für falsch.

    • Nee, denn bei allem Hass, so shclimm ist AoS tatsächlich nicht, und ich glaube, dass es durchaus Spaß machen kann. Vor allem wenn man sich von der Grundbox löst und mal seine alten Modelle spielt!

• Ich habe GW schon vor einer Weile den Rücken gekehrt. AOS war da die Kirsche auf der Sahnetorte, hauptverantwortlich dafür waren die Kommunikations- und Preispolitik. Da sind andere Firmen einfach deutlich besser und auch wenn die Minis von GW handwerklich sicherlich zu den Besten gehören, gibt es da draußen viele weitere schöne Miniaturen.

  Ich ziehe jedoch meinen Hut und zolle allen Mitwirkenden meinen aufrichtigen Respekt für dieses Projekt. Es ist wunderbar, dass aus der Community heraus sowas entsteht und ich wünsche euch viel Erfolg damit!

  • Du sprichst da ein sehr wichtiges Thema an:
    Fluffhammer ist natürlich nicht auf Hersteller beschränkt!
    Es ist absolut geplant, in zukünftigen Versionen auch Miniaturen anderer Hersteller einzubauen, die keinen GW Gegenpart haben. Ich denke da zB an die tollen weiblichen Dunkelelfen von Raging Heroes oder die Piraten-Oger von Titan Forge.
    Es ist auch absolut nicht ausgeschlossen, irgendwann mal eine komplett neue Armee auf Basis einer bestimmten Miniaturen-Range einzubauen, solange das vom Fluff her vertrebar ist.
    Für Inspiration diesbezüglich in unserem Feedback Thread freuen wir uns sehr!

• Wirklich eine schöne Arbeit,
  Und die Schaukästen sind großartig.

• Sehr liebevoll gemacht und macht Lust zu zocken…grosse Regimente fand ich immer reizvoll. Vielleicht mal die Nachtgoblins reanimieren!

  Das Kemhri neutral sind, wusste ich gar nicht.

• Schön zu sehen, wie viel Mühe sich doch einige machen das einst so tolle System am Leben zu erhalten. Der Service mit den verschiedenen Versionen und dem Onlinecodex ist spitze. Vielen Dank dafür.
  Einziger Punkt der mich etwas stört ist, dass es auf den Regeln der 8th Edition basiert. Ich hätte da die 6. oder 7. Edition als Grundlage deutlich besser gefunden.

  Bezüglich der Aufspaltung der Community:
  Die gab es schon immer, nur halt mit einem Regelsystem was je nach Verwendung angepasst wurde. Das sich das jetzt „verteilt“ ist nicht weiter schlimm. Ansonsten schaut man halt welche Regeln einem besser zusagen und „vermischt“ die nochmal. Zumindest sollte das keine Hürde mehr darstellen im Age of Hausregeln.

  • Bzgl.: Aufsplittung: Toll dass Du das so siehst! Ich denke aber auch, dass die Macher der Systeme da vielleicht in der Pflicht stehen, die Community zusammenzuhalten. Sprich jedes System hat seine Daseinsberechtigung, miteinander statt gegeneinander.

    Bzgl. Basierung auf der 8ten Edition:
    Da wäre es jetzt natürlich gut zu wissen, welche Aspekte der 8ten Dich gestört haben. Aus meiner Sicht:

    Pro 8te: Ich habe nie verstanden, wieso es taktisch anspruchsvoll sein soll, Abstände auf den Millimeter genau abschätzen zu können ohne nachzumessen. Durch das Würfeln beim Angriff gehe ich ein kalkuliertes Risiko ein, treffe letztendlich also eine echte strategische Entscheidung. Auch die Änderungen am Magiesystem fand ich sehr gut (nicht unbedingt die Lehren selbst, aber die Mechanik). Standhaftigkeit war auch eine sehr gute Erfindung, um größere Regimenter zu rechtfertigen.

    Contra 8te: Die Magie war zu stark, die falschen Einheiten viel zu dominant. Diese Probleme haben wir aber angegangen:
    – Magie: Sprüche abgeschwächt, Auswirkungen von Kontrollverlusten werden schlimmer, je mehr Würfel man beim Zaubern einsetzt – dominante Magie ist jetzt also ein höheres Risiko.
    – Leichte und monströse Kavallerie, Chars zu dominant, große Regimenter aus dem Standardbereich bedeutungslos: Wir sind weg von Punkten für ausgeschaltete Einheiten gegangen, das „saven“ von Punkten, das viele Einheiten stark gemacht hat, ist Vergangenheit. Für das Szenario „Dominanz“ benötigt man Standardeinheiten, die spielt man dann auch wieder groß – und man kann sie nicht mehjr so leicht durch einen Panzer-Char ausblocken, da es bis zu +6 für den Gliederbonus gibt. Gleichzeitig haben wir die Rüstungsmechanik angepackt: Maximaler Rüstungswurf +2, maximale Modifikation -3. Das heißt ein Char mit Riesenklinge kann Ritter nicht mehr so leicht auseinander nehmen, dafür haben Standardeinheiten auf einmal gute Aussichten gegen monströse Kavallerie, da ihre Speere nun um -1 modifizieren (macht dann also 3+ RüW statt 2+).

    Lange Rede kurzer Sinn: Wir glauben, dass die Grundmechanik der 8ten hervorragend ist und haben eigentlich nur an ein paar Stellschrauben gedreht.

• Da gebe ich dir recht, auf Basis der 6. und 7. Edi wäre es mir auch lieber gewesen. Trotzdem ist das ein gewaltiges Projekt, das sicherlich sehr anstrengend zu stemmen war/ist, dafür Respekt und Dank!

  In unserer Spielergruppe wird immer noch die 6 und 7 Edi gespielt, konnten uns für die 8 nicht erweichen und für AoS fällt sowieso flach.

  • Natürliche respektiere ich Deine Meinung, bitte aber dennoch direkt über Deinen Post zu schauen, da habe ich gerade einen längeren Post zum Thema 6/7 vs. 8 geschrieben.
    Ich muss ja zumindest versuchen, Euch zu überzeugen 😉

    • Ich habe den Post nicht übersehen, er war nur noch nicht vorhanden. Siehe Zeitstempel.

      Zum Thema Reichweiten schätzen:
      Habe das von mehreren Leuten schon gehört, dass das abschätzen der Reichweiten „nervig“ oder „blöd“ sein soll, kann das nicht nachvollziehen. Das Schätzen ist eigentlich schon immer Teil des Spiels und ich finde es auch spannend, es wird nicht dem Würfel (auf den man keinen Einfluss hatt) überlassen sondern seinem Können zu Schätzen ob etwas getroffen/angegriffen wird oder nicht.

• Sehr schönes Projekt.
  Vor allem gefällt mir die Einarbeitung der Monstrous Arcanum Sachen.
  Eendlich kann ich meinen selbst gebauten Khemric Titan sinnvoll einsetzen (http://s1.directupload.net/images/130501/9f3tdksu.jpg).

  Wenn es bei unserer Spielgruppe gut ankommt, werden wir in Zukunft danach spielen.
  Weiter so!

  Grüße und Danke,
  Kahless

  • Wow, der ist absolut geil! Respekt!

  • Der ist der Hammer!
    Schreib mir doch bitte mal in der tabletopwelt eine PN, der MUSS in den Schaukasten für die nächste Version von Fluffhammer.

    • Goil! Solche Umbauten waren der Grund warum ich Warhammer immer geil fand!

      Respect!

  • Wow….

    • Genialer Käfer.

• Wir hatten vorrübergehend eine Downloadsperre wegen Überschreitung des Downloadvolumens, das sollte jetzt wieder gefixed sein.

  Solltet Ihr bei einzelnen Dateien doch Fehlermeldungen diesbezüglich bekommen, meldet das bitte im Downloadthread, dann tausche ich die Links aus.

• Nur mal kurz überflogen und mag zum Inhalt nichts sagen, ohne mal ein bisschen probegespielt zu haben. Insgesamt würde ich das Aussehen eher erträglich nennen, was für so ein Projekt durchaus okay ist. Das Artwork und die Miniaturenbilder sind aber wirklich sehr schön, dicken Respekt!

• Super Sache! Danke dafür!

• Lustig, ich kann es nicht öffnen weil es laut meiner Acrobat app kein gültiges PDF Dokument ist Oo

  • Wenn Du App sagst, geht es dann um ein Smartphone oder Tablet?
    Ein anderer Spieler hatte am Notebook auch Probleme, konnte das aber durch ein Update des Acrobat beheben.