Puppets War: Dragonfly MK 2 WiP

Kommentare

• Hässlich.

• Ich find den gut! 🙂 Wirkt auch so als könne das Ding mal in „echt“ fliegen und sich nicht nur stumpf im Kreis drehen (wie manch andere Scifi-Konstruktionen)
  Nur die Rotoren dürfte man nicht allzu weit waagrecht stellen, da sie sonst die Flügel „ankokeln“. Aber ich bin auch kein Avionikexperte… 😉

  • Ankokeln? Da dürfte kühle Luft rauskommen.

  • Das Ding wäre genauso Flug unfähig 90% aller SciFi Modelle.

    • Nope, 2 kräftige Rotoren, die sich schnell genug drehen und das Ding fliegt.
      Übrigens kann alles fliegen, es ist nur eine Frage der Geschwindigkeit.

    • Ne, da das nen Hubschrauber ist, fliegt das schon.

      (Pilotenweisheit: Flugzeuge fliegen, weil sie aerodynamisch sind und Flügel haben. Hubschrauber fliegen, weil sie so hässlich sind, dass der Boden sie abstößt.)

    • Da die Rotoren auf Höhe der Kippnarbe befinden gibt es keine Möglichkeit der Kraft oder Energieübertragung ohne das diese vom Rotor zerschlagen wird.

      Die Kiste Fliegt nicht (aber das des nur Spielzeug ist ist alles gut).

    • Schon wieder nope.
      Die Kraftübertragung kann mit einer Welle unterhalt des Rotors zur Mitte geführt werden. Die Welle einiger Hubschrauber sind im Verhältnis zur Größe verdammt klein.
      Ausserdem ist das Zukunft. Auch wenn dort die gleichen Gesetzte der Schwerkraft gelten, Wer sagt dann, dass die Rotoren nicht z.B. Induktiv angetrieben werden, oder die Bauform der Motoren so klein geworden ist, das sie in die Narbe passen.

      Nur weil es heute nicht geht, heißt es ja nicht das es nie gehen wird….

• Ist noch WiP, aber mein Fall ist der Flieger irgendwie auch nicht. Als Vergleich zum GWschen Stormraven ist das so als würde man ein hässliches Modell mit einem nur leicht weniger hässlichen austauschen. Zwar schon eine Verbesserung, aber in meinen Augen nur eine kleine.

  • Als Ersatz für die Valkyrie ist er ja gedacht, aber der kann er optisch nicht das Wasser reichen. Was mich mehr stört ist die Tatsache, dass die Flügel genau an der dünnsten Stelle miteinander zu verbinden sind und grundsätzlich das ganze etwas zu roh und massig wirkt. Ist zwar noch WiP, aber an der Dicke z.B. der Flüfel dürfte sich nicht mehr viel ändern.

• Sieht aus wie das neue Gefährt meiner Afterlife-UC Marines 😉

• Haben die das Heck vielleicht falsch herum angeklebt? :-/

  • Ne da soll so. Die Flügel sitzen auf einem „Buckel“

    • Wobei ich mich frage, wo die Antriebsturbinen für die Rotoren sind, Im Buckel kann es ja nicht sein, denn da geht ja die Mannluke durch und Luftein-/auslässe sind auch nicht zu sehen.

• @Beloq

  Dafür gibt es doch im W40K Universum den Maschinengeist… der in die Pedale tritt 😉

  Deshalb sind Dinge wie Motor, Antriebswelle,Tank und sonstiger aerodynamischer Schnickschnack völlig obsolet, besitzen ehr einen symbolischen Charakter und dienen dem Spacemarine höhstens zum gegentreten, wenn mal wieder etwas nicht funktioniert.

  So habe ich mir dies bisher immer erklärt 😉

  • Schau dir mal die Valkyrie und andere Flieger der Impse an, die sind in der Regel sauber technisch nachvollziehbar…

    Space Marines… naja….

    • Die Space Marines Flieger fliegen einfach mit Brachialer Gewalt (wie es mMn auch sein sollte), wenn ich genügend Schub aus den Triebwerken rauskriege bringe ich damit alles zum fliegen. Dass die alle Antigrav-Technologie verbaut haben kann man außerdem annehmen, Nebensachen wie Aerodynamik spielen da keine große Rolle mehr.

• Ich war und bin eigentlich noch ein sehr großer Fan der MK 1 Version der Dragonfly.
  Die sieht richtig gut aus, doch hat man sich scheinbar beim „Transportraum“ verkalkuliert, was zu dem 27€ Container führte, was für viele die darauf gewartet haben ein schlechter Scherz war.
  Die MK 2 Version jetzt sagt mir überhaupt in dem Zustand überhaupt nicht zu, da ist nicht mehr viel drin von der ersten Version.

• Genau das ist mein Problem. Es gibt schon ein wirklich schönes Dragonfly Modell, gegenüber das hier einfach nur ein absoluter Rückschritt ist.