Brother Vinni: Girl On Wheel
von Brother Vinni gibt es seit gestern eine an ein Rad gekettete Dame zu erwerben.
Die Miniatur gibt es in einer bekleideten und einer nackten Variante.
Beide kosten jeweils 9,00 EUR.
Link: Brother Vinni
von BK-Marcel | 30.05.2014 | eingestellt unter: Fantasy
Wenn einem die Figur nicht zu sagt ist doch in Ordnung aber muß man da jedesmal ein Fass aufmachen. Habe meiner Freundin die Mini gezeigt ohne ihr was von der Diskusion zu erzählen ihre Meinung:,, Mir gefällt die Mini nicht so“ aber das Sie frauenfeindlich ist sieht sie überhaupt nicht. Mehr sag ich nicht dazu.
Politisch korrekt hin, politisch korrekt her …
Eine informierte Redaktion hätte vielleicht auf diese Nachricht verzichten können/müssen. Die anschließende „Diskussion“ war vorhersagbar wie das Amen in der Kirche.
Damit man uns wieder Zensur/eine Schere im Kopf verwirrft? Wie man es macht macht man es verkehrt…
Was ist das für eine Logik?
Erhebt ihr einen Anspruch auf umfassende, vollständige Berichterstattung?
Auf TGN und TMP stehen, jeweils, täglich drei- bis viermal soviel Nachrichten wie bei Euch. Entsprechend scheint ganz schön viel von euch „zensiert“ zu werden.
Und was ist so schlimm an der Diskussion, dass sie hätte vermieden werden müssen?
Weil eine subjektive Diskussion zu einem, na sagen wir mal heiklen Thema, objektiv niemand weiter bringt.
Es wird nur emotional eufgeladen und hitzig … *Richtung Mrs. JPG schiel*
Ich sehe das wie Emperor. Bei Gw Meldungen ist auch vorher klar wie die Diskussion laufen wird. Und auch da schlagen Leute über die Stränge. Aber Diskussionen gehören zum Brückenkopf und es steht jedem frei mitzureden oder eben nicht.
Jaja, weil bei GW immer über GW diskutiert wird … seit Jahren … praktisch immer das Gleiche … lange und ausführlich …
Hier wurde aber sehr wenig über die Miniatur bzw. die Meldung ansich gesprochen. Man könnte auch behaupten, was ich nicht tue, Ihr habt die Empörung provoziert.
Natürlich würdest du sowas nie behaupten. 😀
Da haben wir ja dickes Glück gehabt…
Nein, wäre keine Behauptung. Der Thread hier wäre wohl Beweis genug.
Dann ist doch alles super und du kannst dir dafür gratulieren uns enttarnt zu haben.
Und rate mal: Ich werde die Kommentare hier trorzdem nicht sperren.
Ich gehe nicht davon aus, dass es Absicht war.
Ich denke diese Nachricht wurde einfach unreflektiert gepostet.
Ich weiß jetzt nicht wie viele beim BK mitlesen, aber definitiv zu viele um alle zufrieden zu stellen. Wegen einer hitzigen Diskussion auf einen Artikel zu verzichten ist in meinen Augen absolut falsch.
Sehr interessant finde ich es immer wieder wie schnell von Frauenfeindlichkeit geredet wird. Da spricht also jemand im Namen aller Frauen. Was schon sehr anmaßend ist.
Der Spiegelartikel hatte mich noch eine Weile beschäftigt. Wer möchte kann übrigens hier bei einer Petition mitmachen:
https://www.change.org/de/Petitionen/government-of-sudan-don-t-execute-meriam-yehya-ibrahim-for-being-christian-savemeriam
Ich hoffe bloß das es was bewirkt.
Also ich find den Kommentar einfach nur eine Frechheit!
Die Redaktion hat genau das gemacht was sie soll! Es wurde neutral über eine Neuerscheinung im TT-Bereich berichtet, nicht mehr und nicht weniger! Genau das macht eine gute Redaktion aus.
Stell dir mal vor, der Spiegel würde über kein Thema mehr berichten, welches potenziell polarisiert.
Klar, es war zu erwarten, dass die Miniatur polarisiert. Was nicht zu erwarten war ist die infantile Geisteshaltung vieler Kommentare hier!
Im übrigen möchte ich daran erinnern, dass die Redakteure des Brückenkopf hier meines Wissens nach alle ehrenamtlich dabei sind.
„Klar, es war zu erwarten, dass die Miniatur polarisiert. Was nicht zu erwarten war ist die infantile Geisteshaltung vieler Kommentare hier!“
Genau das sehe ich anderst. Wie man schon, z.B. bei Kindom Death News (The Watcher), sehen konnte, führen solche Themen zu äußerst hitzigen Diskussionen.
Klar, kann man als Redaktion sich entscheiden, trotzdem diese News zu bringen, dann darf man sich aber auch nicht über eine emotionale und persönliche Diskussion wundern.
Wenn ihr uns kitzelt, lachen wir nicht?
Danke Teskal, Du schreibst mir aus der Seele.
Es ist entsetzlich, wieviele hier nach Zensur schreien, bloß weil eine andere Meinung als ihre eigene kundgetan wird. Und dass einige Kommentare dann auch noch so ins emotionale, beleidigende, dogmatische abdriften nimmt ihnen dann noch den letzten Rest Glaubwürdigkeit.
Ich finde es gut, wie neutral sich der BK hier gezeigt hat, dass eben keine Kommentare oder gar Meldungen gelöscht werden.
Weiter so!
Wo war diese gepriesene „Neutralität“ als zeitweise nicht mehr über Flames of War berichtet wurde?
Bei Flames of War gab es strafrechtliche Gründe für unsere Entscheidung, die haben wir aber schon mehrfach erläutert und ich werde es nicht noch einmal tun.
55 Komentare und es geht nicht um GW …..
Grosses Popkornkino
Habe gerade gedacht: Schnell, postet was von GW, dann hört die Diskussion hier auf 😀
Aber ich muss schon sagen, Hut ab vor den Redakteuren, dass sie sich das antun. Es gibt doch noch Leute, die Meinungsfreiheit nicht nur praktizieren, sondern auch zulassen.
Ich glaube hier kochen bei einigen die Emotionen zum Sommeranfang. Leute das ist ne Miniatur.. klar ist die nicht jedermanns Geschmakc. Aber hey das ist normal. Ich persönlich mag auch keine Death Korps. Und wer das hier zu realen Themen bezieht darf dann auch eigentlich kein Bolt Action oder ähnliches spielen oder?
Auch die teilweisen Anschuldigungen gegen unsre Redaktion fand ich dann auch etwas fad.
Also einfach mal abkühlen… BITTE <_<
Och Leute…
Querbeet durch die SM-, Horror-, Metal-, Gothic- und was weiß ich noch alles für andere Szenen geschaut ist das dargestellte ziemlich harmlos, mich erinnert das Ganze zum Teil sogar an Idiana Jones. Das ist eine FANTASIE-Figur, über Kettenschwert schwingende völkermordende Dämonenanbeter regt ihr euch doch sonst auch nicht so auf. Ich fände die Mini für irgend ein Slaanesh-Thema 1000mal passender als GWs merkwürdige Monster. Es muss einem nicht gefallen, mir gefallen viele der hier gezeigten Sachen auch nicht, aber gleich mit menschenverachtend und gemeingefährlich zu kommen ist nun wirklich etwas kindisch. Die meisten Interessenten werden wohl an eine Verwendung für ein düsteres Fantasy-Setting nachdenken und sollte tatsächlich jemand mit dieser Mini irgendwelche Triebe ausleben, dann ist das auch völlig ok und kein Stück verwerflich. Die Logik ala „Killerspiele machen Amokläufer“ ist und bleibt Schwachsinn.
Es gibt wirklich größere Probleme auf der Welt, u.a. auch beim Thema Gleichberechtigung. Allerdings bestimmt nicht, dass Frauen in Sub-Szenen in solchen Posen dargestellt werden oder noch nicht jede Pommes-Bude ihre Gleichstellungsbeauftragte hat.
Ja ich weiß, der Post trägt auch nur bedingt zu einer sachlicheren Diskussion bei, aber manchmal kann mich so ein überzogenes Gewetter gegen alles was man nicht selbst mag ziemlich aufregen…
Großartig, late night-Highlight, diese Diskussion. Immer wieder ein Vergnügen 😉
Ich habe – bis ich zu den Kommentaren gelangt bin – weder an Sex, noch an Herabwürdigung von Frauen gedacht, sondern eher an ein Chaos-Banner oder sowas… Aber hey, so gehen die Wahrnehmungen auseinander. Jedenfalls hab ich nach dem Überfliegen einiger Kommentare das Gefühl, einige Kommentatoren wesentlich privater kennen gelernt zu haben, als ich es je für möglich gehalten hätte 😉
@DA:
Da staunt der Laie, da nickt der Profi !
Ich ziehe meinen Hut, wirklich sehr schön gemacht,
Ganu @Aquen, @Arkon, @chris und viele andere.
Die Produktion und Reproduktion von sexistischen Bildern ist vollkommen in Ordnung, ob in Büchern, Bildern oder eben als Figur.
Und irgendwie ist diese Figur ja auch garnicht sexistisch. Schließlich herrscht Krieg in der Warhammerwelt!
Sag doch bitte erstmal, wo Du in den gezeigten Bildern irgendetwas sexuelles erkennen kannst, dann schaffst Du eine Diskussionsgrundlage.
Natürlich würde es uns alle freuen, wenn es das selbe Radmodell auch mit einer männlichen Figur gäbe. Aber was nicht ist, kann ja noch werden.
Es geht beim Themenkomplex Sexismus – da muss ich dich wohl enttäuschen – nicht ausschließlich um Sex. Wenn dich das Thema interessiert bietet aber auch das Internet recht viele Anlaufstellen für Informationen. Das wäre dann sicherlich auch eine geeignete Diskussionsgrundlage 🙂
Dass Sexismus jegliche Benachteilung auf Grund des Geschlechtes umfasst ist mir sehr wohl bewusst.
Du schreibst weiter unten:
„… der sexualisierte Körper einer wehrlosen Frau.“
Als irgendwie kann es nicht gleichzeitig schwarz und weiß sein!
Was Deine Beiträge schwer zu folgen macht ist zudem, dass ich nie herauslesen kann, ob Du einen Satz jetzt satirisch oder ernst meinst.
Von all dem abgesehen passt sich diese Figur sehr gut in sonst hier besprochene Modellreihen ein. Aber nicht alles, was in einer Phantasiewelt dargestellt ist wird für gut befunden oder gar die Umsetzung in die Realität gewünscht.
Ich denke aber mal, weiter zu diskutieren führt hier zu nichts.
Vom Brückenkopf erwarte ich eigentlich, dass ihr die Miniaturenreihe der Hersteller schon etwas differenzierter betrachtet und ggf. auch mal kritisch hinterfragt.
Klar ist die hier gezeigte Frau nüchtern betrachtet dann doch nur irgendeinem Fantasy-/ Einfamilienhauskerker entsprungen. Mag ja sein. Andere Miniaturen aus der Reihe sprechen da aber meiner Ansicht nach schon eine viel deutlichere Sprache und dann sollte man auch den Mut haben, solch perfide Auswüchse unseres Hobbies beim Namen zu nennen.
Nicht zuletzt, weil ihr an euch selbst auch immer wieder einen hohen journalistischen Anspruch stellt.
Diese unreflektierte News bekäme ich auch in jedem x-beliebigen Blog – was mich noch nichtmal stören würde.
Ein journalistisch anspruchsvolles Format sollte mich aber auch davor bewahren, dass ich nach 2 Klicks auf der verlinkten Herstellerseite das kalte Grausen bekomme.
Wie gesagt: Das Hobby hat sicherlich an allen Ecken und Enden diskussionswürdige Ausprägungen. Das dann aber vollkommen emotionslos nach aussen weiter zugeben (nach dem Motto: Naja, muss man ja nicht kaufen. Aber manche finden es halt gut.), sehe ich für die Außenwirkung unseres Hobbies als kontraproduktiv an.
Es gibt definitiv einen Unterschied zwischen: ich spiele eine strategische Schlacht mit Miniaturen nach und: ich demonstriere meine Macht, indem ich den Frauen der Unterworfenen die Kleider vom Leib reiße und sie durchs Dorf treibe (made in high quality resin).
Wenn dann die Bezeichnung der Figuren noch direkten Bezug aktuelle Konfliktparteien nimmt, hört doch jemand echt die Einschläge nicht mehr. Ich frage mich, ob Brother Vinni demnächst auch die Miniatur eines betrunkenen russischen Soldaten in petto hat, der die ukrainischen Gefangenen an der Kette führen kann…
Ich weis jetzt nicht, warum sie bei den Modellen der „Victim Girls“ (ich vermute mal um die wird es gehen) „das kalte Grauen bekommen“. Für mich gehören die alle eher in die Kategorie Dekoelemente für Dungeon/ Mittelaltersetting oder wer es möchte auch Slanesh. Ich kann mir schwer vorstellen, dass die von Ihnen dargestellten Szenarien so zelebriert werden.
Der Bezug zu aktuellen Konflikten ist auch arg weit hergeholt, das „Ukrainian Slavegirl“ gibt es mindestens seit Anfang 2012. Die regionale Bezeichnung würde ich am ehesten noch der Frisur des Modells oder dem Wohnort des Modellierers zuordnen.
Ich stimme visionopy da voll zu. Kauft keine Sexmodelle sondern Modelle für unproblematisch, moralisch korrekte Strategiespiele. Das Wetter ist so gut! Grundiert eure SS Panzerdivisionen für Flames of War, die Zerfleischer des Khorne für Warhammer oder eure Zombies fùr Zombicide oder Sedition Wars. Kauft euch doch nen Slaaneshprinzen oder ein paar marodierende Wikinger. Es gibt doch so viele schöne, nette Systeme wo man nicht mit zwei Klicks in seinem Fernsehsessel die BILD fallen lässt und die ganze Nacht RTL2 Pseudodokus schauen muss weil man das gesehene Tabletopmodell nicht verkraftet… *facepalm*
Wie ich bereits weiter unten schrieb: das lässt sich immer aus dem Schutz der gutbürgerlichen, weißen, jugendlich unbeschwerten und vor allem scheinbar unberteiligten „Burg“ leicht sagen.
Die Figur ist sexistisch. Da hilft auch keine „stellt-euch-nicht-so-an,-das-Wetter-ist-schön-Relativierung“.
Und ich finde mir steht das Recht zu, mich darüber zu ärgern, dass der Brückenkopf diesen Sexismus unkommentiert reproduziert.
@Miri:
Ein guter Reporter berichtet nur, er kommentiert nicht.
Ich würde in dem Moment aufhören, den Brückenkopf zu lesen, in dem sie schreiben: „Seht euch diese abscheuliche Miniatur an“.
Die Aufgabe von Reportern ist es, Informationen zur Meinungsbildung unvoreingenommen bereitzustellen. Wenn die Reporter dem Leser dagegen eine Meinung aufdrücken wollen (in welche Richtung auch immer), und diese als allgemeingültig und absolut darstellen, ist das Propaganda, um mal ein weiteres Reizwort in die Runde zu schmeißen.
PS: Wikipedia sagt zum Stichwort Propaganda:
„Propaganda bezeichnet einen absichtlichen und systematischen Versuch, Sichtweisen zu formen, Erkenntnisse zu manipulieren und Verhalten zum Zwecke der Erzeugung einer vom Propagandisten erwünschten Reaktion (!) zu steuern. Der Begriff „Propaganda“ wird vor allem in politischen Zusammenhängen benutzt; in wirtschaftlichen spricht man eher von „Werbung“, in religiösen von „Missionierung“.“
Dagegen zu Journalismus/Berichten:
„Ein Bericht ist eine journalistische Darstellungsform, die einen Sachverhalt oder eine Handlung schildert, ohne Wertungen des Autors zu enthalten. Im Journalismus ist der Bericht eine sehr häufig gewählte Textform mit vielfältigen Ausprägungen. Ein Bericht kann auch mündlich erstattet werden.“
Wenn hier schon mit Wikipedia argumentiert wird…
Ich will niemandes Meinung angreifen, aber das heißt weder, dass ich diese Meinung teilen noch das man das Brückenkopfteam angreifen muss.
@Miri:
Natürlich hast du das Recht dich zu ärgern, aber es haben eben auch Leute das Recht die Sache anders zu sehen. Deshalb haben wir diese Diskussion ja.
Schön, dass hier auf einen kritischen Beitrag mit ausufernder Polemik und Zynismus geantwortet wird 🙂
Möchte nicht wissen, wie die Redaktion hier auf die Barrikaden gehen würde, wenn Mitgliedern vom BK hier Diskussion auf Unterschichtniveau nachgesagt werden würde.
Vielen Dank also für den unheimlich konstruktiven Beitrag.
Gehört auch schon was dazu, bei solch einem Thema ernstgemeinte Beiträge ins Lächerliche zu ziehen.
Chapeau!
UNFASSBAR…das Ganze hier, ich bin maßlos entsetzt…
Es ist kaum zu glauben, was für Abgründe sich hier auftun.
Also von der Userseite her jetzt.
DIe ukrainische GEfangene finde ich, auch von der AUssage her, eher semi, die restlichen Darstelungen der Damen läuft bei mir aber unter „Abseitig, aber warum nicht“
Das sind keine Figuren fürs Tabelop, das solte jedem klar sein und auch als Missionsziele finde die eher weniger geeignet.
Sehr wohl aber als Bestandteile eines Dioramas. Der Mensch hat in den letzten paar 100 Jahren eine perfide Perfektion darin erlangt, andere Mitglieder seiner Spezi zu unterdrücken, zu foltern und zu mißhandeln. Inquisitrion und Hexenverfolgung, anyone?
Und da war nicht mal unbedingt immer die Kirche dran beteiligt, das haben viele Honorationen auch ganz ohne göttlichen Beistand hinbekommen.
Ich verstehe jeden, der sagt: Phew, muss ich nicht haben, finde ich zu derb.
Ich verstehe aber auch jeden, der sagt: Fein, hab lange nach solchen Modellen gesucht.
Erotische FIguren haben in der Miniaturenszene eine lange Tradition, auch wenn meistens eher in den größeren Maßstäben. In dem hier gezeigten Maßstab war mir bisher nur Excalibur MIniaturen geläufig, die da aber auch streckenweise wesentlich derber unterwegs sind/waren.
Klar, der erste Kommentar hier war ein wenig grenzwertig, ich hatte da einen kleinen sabbernden Nerd vor Augen, womit ich dem Autor vermutlich aber unrecht antue.
ABer hier Brückenkopf mit verfehltem journalistischem Anspruch kommen zu wollen, ist schon sehr weit drüber und die Sexismuskeule ist halt auch daneben. Wenn eine solche Minitaur schon der Untergang der feministischen Abendwelt ist, dann fehlen einem die Beschreibungen dessen, was in der echten ™ Welt da draussen so vor sich geht.
Man kann ja nur froh sein das nicht Conchita Wurst am Rad hängt……..was man da alles rein interpretiert hätte.
Ist nur eine Figur und über Geschmack kann man halt streiten.
Es ist nicht mal eine Figur, sondern ein Bild einer Figur. Und eben jenes reproduziert Geschlechterstreotype (was in der Tendenz sehr häufig im TT vorkommt aber nicht derart exzessiv) sehr direkt und bildlich. Dass sich scheinbar die Mehrheit der TTler daran nicht stört, finde ich bedenklich. Noch bedenklicher finde ich den Relativismus einiger hier.
Auch die Argumentationsstruktur nach dem Motto „ich habe es einer Frau gezeigt, die Findet es ok“ ist an Ignoranz kaum zu übertreffen und findet sich mit identischer Struktur häufig in Diskussionen zum Rassismus wieder. Aus dem Blickwinkel der gut bürgerlichen, weißen Jugend lassen sich viel gesellschaftlich relavante Probleme nicht erkennen oder sie erscheinen einfach zu nichtig.
„Dass sich scheinbar die Mehrheit der TTler daran nicht stört, finde ich bedenklich.“
Hm, das kann man jetzt so und so sehen.
Ich will dich mal was fragen: Hast du wirklich immer den Fernseher ausgemacht, wenn der TATORT lief und eine Leiche gezeigt wurde? Nie über einen Witz gelacht, der politisch grenzfällig war? Nie einen Roman gelesen, in dem Unschuldige Opfer vorkommen?
Wenn du oder jemand anders hier alle dieses Fragen ehrlich mit ja beantworten kann, verdient ihr meinen vollen Respekt für eure konsequente Haltung.
Da ich aber davon ausgehe, dass die meisten mindestens eine Frage mit Nein beantworten würden, glaube ich behaupten zu können: Gewalt ist einfach ein Teil unserer Welt. Das ist nicht gut, nicht schön, und dass kann, darf und muss auch nicht so bleiben. Aber es ist ein momentanes Faktum.
Und auf diesem Faktum bauen die meisten Tabletops auf. Das es dabei verschiedene Grade der Gewalt gibt, stimmt. Das Vergewaltigungen eine der schlimmsten Gewaltformen darstellen, auch wahr.
Aber ich denke, die Kritiker dieser Miniatur vergessen, den „Sinn“ dieser Gewaltdarstellung zu hinterfragen.
„Wenn die Frau nun im Kerker hängt und ich sie befreie…?“ ist keine Umdeutung, sondern eine Auseinandersetzung mit der Situation. Klingt seltsam, aber mal ernsthaft: Was ist eine Geschichte ohne einen Antagonisten/einen zentralen Konflikt? Würde 40k nur halb so viel Spaß machen, wenn es nicht um das Schicksal der Galaxis, sondern um die Farbe von des Imperators Sommerpalasts ginge? Würde Flames of War sich verkaufen, wenn es nicht darum ginge, Nazideutschland zu besiegen, sondern Weihnachten zu retten?
Je größer der Konflikt, desto aufregender. Und die meisten Menschen, die TT´s spielen, stellen sich innerlich immer auf die Seite des Opfers, selbst wenn ihre Armee den Antagonisten verkörpert.
Bevor mich hier jemand in der Luft zerreißt: Das heißt nicht, dass man die Miniatur nicht geschmacklos und unpassend finden darf; aber man sollte sich davor hüten, Rückschlüsse auf die Gesinnung der Liebhaber solcher Minis zu schließen.
Um die Sache mit dem Antagonisten noch einmal ganz plump zu verdeutlichen: Auf wen würdest du schießen: auf einen Vergewaltiger oder auf ein MylittlePony?
Wenn jemand nicht 100 Prozent konsequent in seinem Verhalten ist und auch schon immer war, hat er das Recht verspielt, irgendeine Kritik zu üben. Das ist natürlich ein bequemer Standpunkt, weil er nichts Kritikables anerkennt und diejenigen, die bei allem, was als unmoralisch betrachtet werden könnte, beide Augen zukneifen, über die erhebt, die Bedenken auszusprechen wagen, obwohl sie nicht perfekt sind.
Gewalt? Von Gewalt habe ich doch gar nichts geschrieben. Mir geht es darum, dass diese Figur sexistische Weltbilder bedient und gleichzeitig (re-)produziert. Egal wo die Frau hängt oder wie du sie auch immer einbinden magst, es ist der sexualisierte Körper einer wehrlosen Frau. Immer.
Deine Relativierung halte ich darüber hinaus auch wieder für – entschuldige – doof. Was haben unschuldige Opfer in Romanen oder Tatort mit dieser kontextlosen sexistischen Figur zu tun?
„aber man sollte sich davor hüten, Rückschlüsse auf die Gesinnung der Liebhaber solcher Minis zu schließen.“
Wieso? Derjenige, der sxistische Figuren kauft, hat kein Problem mit Sxismus. Einer, der rassistische Miniaturen mag, ist ein Rassist etc. Für so gewagt halte ich den Rückschluss nicht.
@Emperor Norton: Das habe ich so nicht gemeint.
Vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt, aber was ich sagen wollte: Es ist so leicht jemand ANDEREN an den Pranger zu stellen und mit dem Finger auf diesen zu zeigen. Und dabei wird dann aufgehört sich selbst zu hinterfragen.
Darauf läuft Meiner Meinung nach im Prinzip auch Kant´s „kategorischer Imperativ“ hinaus.
Beispiel: In Deutschland wird z.B. über die Ammis gelacht, die ja SO viel Fastfood essen und SO dumm sind (Nich meine Meinung!). Und dabei wird vergessen, dass hier in Deutschland ebenfalls große Mengen Fastfood verzehrt werden. Und zur Dummheit…naja, wir sind ohne Wintermäntel nach Russland gegangen. Im Winter.
Und das ZWEI MAL.
„Wir“ ist dabei natürlich relativ zu sehen.
@Miri: Ich wage einfach nur zu behaupten, dass man diese Mini auch mögen kann, wenn man (wie ich zum Beispiel) Femminist ist. Und ich bestreite gar nicht, dass es sich hierbei um, wie du es sagst, den „sexualisierten Körper einer wehrlosen Frau“ handelt. Alles was ich behaupte, ist, dass es für einen Tabletop-Spieler eine tolle Geschichte ist, die Frau, der offensichtlich Unrecht getan wird, zu befreien.
Im Kern sind unsere Meinungen sich recht ähnlich:
-Wir lehnen beide Gewalt gegen Frauen ab
-Wir finden beide diese Miniatur „nicht so prickelnd“ (ja, ich würde mir die Mini nicht kaufen und finde es trotzdem ok, wenn andere Leute es tun)
-Es wäre ein unentschuldbares Verbrechen, diese Szene in die Realität umzusetzen
„Farbe von des Imperators Sommerpalasts“
Haha, bester Mann. Made my day!
@CaptainAlexander: Ach komm. Bei aller Liebe, der Brückenkopf hat nun wirklich keinen hohen journalistischen Anspruch (ohne jemandem zu nahe treten zu wollen würde ich die Seite eher als eine Art Werbeplattform sehen als ein journalistisches Magazin). Oben wurden lediglich die Bilder gezeigt und das ganze mit einem Einzeiler auf etwas Damenhaftes reduziert. Was du da mit Propaganda meinst, bleibt mir schleierhaft.
Wenn Brückenkopf sich hinstellen würde und ein bestimmtes Weltbild propagieren würde, wäre es Propaganda.
Aber egal, weg von der Propaganda. Einige haben hier die Haltung ausgedrückt, dass Journalismus im Allgemeinen (unabhängig vom Brückenkopf) polarisierende Bilder gar nicht zeigen sollte, oder immer sofort verdammen sollte. Und das entspricht einfach nicht dem Sinn und Ziel des Journalismus´. Mehr wollte ich nicht sagen.
Miri, natürlich hast du das recht die Miniatur nicht zu mögen und das kund zu tun. Das hast du ja nun auch reichlich getan. Ihr eine Existenzberechtigung abzusprechen wenn offensichtlich einige Leute sie mögen, oder diese aufgrund ihres Geschmacks zu verunglimpfen und wütend zu werden da deine Argumente bei weitem nicht alle zu überzeugen, dass kommt nun mal nicht gut an. Nun auch noch die hiesigen Redakteure anzugreifen ist noch alberner. Falls es dir ein Bedürfnis ist, andere von deiner Meinung zu überzeugen, dann schlage ich vor, das gesitteter zu tun, ansonsten einfach mal…
Mir persönlich ist künstlerische und sexuelle Freiheit wichtig und ich sehe derzeit keinen Grund, sie aufgrund von forcierter Sexismusdebatten weiter einzuschränken. Ich wünsche mir derzeit eher das Gegenteil. Ich bin etwas verstört, wie intolerant die Grundstimmung in der TT-Szene zu sein scheint, hätte ich gar nicht erwartet.
Ich muss hier mal den Brückenkopf in Schutz nehmen. Erstens wurde hier noch nie versucht, journalistische Standards einzuhalten (würde bei dem Finanzierungsmodell auch schnell an seine Grenzen kommen), zweitens werden hier moralische mit journalistischen Standards verwechselt, und drittens ist solche Berichterstattung dem Finanzierungsmodell zuträglich. Also hier werden falsche oder naive Erwartungen an ein privates Blog gestellt, das von zimelich jungen Kerlen gestaltet wird (gar nicht böse gemeint).
Natürlich ist die Figur ziemlich armselig, und natürlich sind die Verteidigungsreflexe der kleinen Bubies hier vorhersehbar gewesen, ist ja auch doof, dass die ganzen „Gutmenschen“ ihnen hier die Titten streitig machen, außerdem war das zu Führers Zeiten auch schon Gang und Gäbe, und überhaupt, sich über kleine Plastikpüppies aufzuregen ist genauso, wie sich über irgendwelche Artikel aufzuregen, oder Filme, oder Serien, oder, Gott bewahre, Real Life issues. Das Eine hat ja mit dem Anderen auch gar nichts zu tun. Ist ja nicht so, dass das Hobby hauptsächlich von Minderjährigen bestritten wird, und deren geistige Entwicklung durch Medien welcher Art auch immer beeinflusst werden würde.
Alles ganz harmlos und normal! Und mal ehrlich, mit der Energie, die die Gutmenschen hier in das schreiben eines Blogkommentars stecken, hätten sie auch gleich mal die 200 Mädels aus der Gewalt der Boko Haram befreien können, das wär echt mal sinnvoller gewesen!
LOL
Ohne DIR jetzt zu nahe treten zu wollen…
Ich verstehe nicht ganz, was du mit deinem Kommentar oben sagen willst/welche Meinung du vertrittst. Könntest du das noch einmal ohne Sarkasmus (?) und so wiederholen?
Die Frage ist by the way ernst gemeint.
Ganz ehrlich. Die meisten Personen, die Online aktiv sind und über den GW Tellerrand schauen sind meistens mehr oder weniger erwachsen und die meisten zusätzlich noch ziemlich reflektiert in ihrem Handeln und Denken.
Allein, dass es hier zu so einer Diskussion kommt, zeigt, dass man sich Gedanken macht.
Ich finde es wesentlich schlimmer, wenn solche Darstellungen in PC Spielen und Filmen beheimatet sind, die mittlerweile jeder 12-Jährige kennt (CoD *Hust*).
Von daher denke ich du musst dir hier um Minderjährige weniger sorgen machen.
Und ja ich bin auch der Meinung es gibt wesentlich Wichtigeres, als sich über artifizielle Darstellungen aufzuregen, während es draußen echte Probleme, wie Gewalt, Armut, Verrohung, Hunger etc. gibt, in deren Bekämpfung die Investition eurer Freizeit löblicher wäre…
Mir persönlich gefällt die Figur zwar auch nicht, da ich sie irgendwie als zu obszön erachte.
Das erste an das ich gedacht habe waren aber Hexenverbrennungen und Inquisition. Sexismus den Personen, die die Figur tolerien, als Motiv zu unterstellen sehe kann ich nicht nachvollziehen.
Es lässt sich natürlich nicht kleinreden, dass Frauen oft Opfer von männlicher Gewalt sind und waren, was halt ein gängiges Motiv in Film und Fernsehen wurde. Politisch korrekt wäre natürlich auch einen Mann am Rad anzubieten, aber so ist die Welt halt nicht. 😛
Gerade über Minderjährige muss man sich doch nun wirklich keine Gedanken machen. Ob PC Spiel oder Filme oder Miniaturen, das Problem ist doch nicht so eine Darstellung, sondern eher eine Systematik bspw. wenn in Film oder Spiel systematisch Stereotype auftrete, wobei hier Minderjährige bereits wesentlich früher betroffen sind. Stichwort Pink.
ich finde es bedenklich wie hier einige denken. Wäre es ok wenn es ein Mann wäre und er angezogen wäre?
warum hat sich keiner über die gefangen bei den Skaven gestört? Weil es nur Ratten waren sind sie weniger wert?
die Hauptzielgruppe von solchen Modellen sind Hetero Männer im alter zwischen 18 und 35 Jahren
und die schauen lieber nackte Frauen an als angezogenen Männer, der Shop hat dies erkannt und erfüllt den Kundenwunsch
Ich kritisiere gern Sexismus aber ich kann ihn hier nicht erkennen. Die Bezeichnung der Ukranian Slavegirl ist unglücklich, ich weiß gar nicht wann die herauskam aber Brother Vinnie hat ja schon früher solche Modelle rausgebracht. Daran ist auch nichts sexistisches, für Sexismus braucht es schon einen Kontext, das ist bei diesen Figuren doch gar nicht gegeben. Mir gefallen die Prisoner of War immer noch, sie eignen sich für Rollenspiele, Dioramen und anderes, was auch für die restlichen Figuren gilt. Man merkt natürlich, dass sich Brother Vinnie dabei auf Frauen eingeschossen hat aber warum auch nicht?
Sexistisch ist es doch eher, wenn sich eine Firma wie Games Workshop weigert weibliche Figuren herzustellen aber eine halbnacke Frau am Rad?
Das ist leider eines der Probleme:
Männer meinen beurteilen zu können, wann etwas Sexismus ist und was wiederum nicht so schlimm ist… Aber wenn Herr Stark das so sieht, dann wird es wohl so sein.
Eines der Probleme ist es wohl eher, jemanden abzusprechen zu einem Thema Stellung beziehen zu können, weil demjenigen oder derjenigen irgendetwas, in diesem Fall ein bestimmtes Geschlecht, fehlt.
Wie gesagt, für Sexismus braucht es nun Mal Kontext, denn Sexismus ist schließlich eine Diskriminierung. Wie aber kann jemand ohne eine Aussage diskriminiert werden? Das funktioniert nicht.
„Männer meinen beurteilen zu können, wann etwas Sexismus ist und was wiederum nicht so schlimm ist.
Wikipedia:Als Sexismus wird die auf das Geschlecht (lat. sexus) bezogene Diskriminierung bezeichnet. Unter dem Begriff werden Geschlechterstereotype, Affekte und Verhaltensweisen gefasst, die einen ungleichen sozialen Status von Frauen und Männern zur Folge haben oder darauf hinwirken.
Merkst du was?
Aber Du darfst entscheiden, was Sexismus ist und was nicht?
Alles klar, ich weiß Bescheid…
Gruß
Tequila (Mitte 40, verheiratet und Stiefvater zweier Töchter, der jedem, der sowas seinen „Frauen“ antun würde, sofort die Klöten abreissen würde…)
@Miri
Wenn ich Diskussionen mit Frauen (und Frauen-Frauen also Feministinnen) hör bzw. führe höre ich bei Männerthemen (Wehrpflicht, Sorgerecht, Bildungsverlierer, Beschneidungsdebatte usw. ) eigentlich nur „hab dich nicht so“, „sei doch kein Mädchen“ oder „mimimimi“. Besonders fies fand ich das beim Thema Beschneidung Neugeborener.
also:
Frauen meinen beurteilen zu können, wann etwas Sexismus ist und was wiederum nicht so schlimm ist…
@Miri
Sexismus tritt, ebenso wie Rassismus, nicht nur in „klassischen“ Konstellationen auf.
Beispiel: In Südafrika gibt es ein großes Problem; dort werden Menschen mit weißer Hautfarbe diskriminiert. Weiß nicht jeder.
Und wer behauptet, Männer können nicht bewerten was Sexismus ist, ist sexistischer, als diese Modell. Um Längen.
Allerdings, was ich für richtig halte, wäre die Aussage, dass ein Mann nicht unbedingt versteht, wie sich eine Frau FÜHLT, wenn sie diskriminiert wird, da das eher eine intorspektivische Sache ist.
Aber auch Männer werden in Deutschland sexuell diskriminiert. Sag zum Beispiel als Mann mal auf offener Straße „Ich mag Kinder“, und die Leute gucken dumm. Sehr dumm.
Oder heul als Mann mal. Nicht nur die Männer werden dich dann als Weichei bezeichnen.
Als Vorsicht mit solchen Aussagen.
Kontext!
Wichtiger Einwurf. Die meisten hier haben sich hier leider ihren eigenen Kontext dazugedichtet, ohne zu Bedenken, das jede Person auf Grund ihrer eigenen Erfahrungen etwas anderes in die Darstellung reinimpliziert. Also kein Grund Fackel und Mistgabel herauszuholen. XD
Natürlich können wir genausowenig wissen welche Motivation und Intention der Schaffer hatte.
>Sexistisch ist es doch eher, wenn sich eine Firma wie Games Workshop weigert
>weibliche Figuren herzustellen aber eine halbnacke Frau am Rad?
bei GW ist das eher ein Marktproblem. Würden sich Sisters of Battle anständig verkaufen, usw. … Female Guards fänd ich auch klasse, vor allem weil die Valhallerner aus den Ciaphas Caine Romanen eine meiner Traumarmeen wären, aber die kaufen halt nur wenige.
Mal ganz davon abgesehen, wie sehr sich eine börsennotierte Firma in die Nesseln setzten kann wenn sie den Markt so bedient wie es die Kunden haben will, notgeile kleine Freaks die da doch bei sind :). Da hast du aber gleich den Guardian an den Haken wie pfui bäh und „frauenfeindlich“ das doch sei. So ein kleiner Designer ist da freier.
Wenn ich mir so unseren US Stützpunkt hier ums Eck anseh erkennt man die Frauen im Kampfanzug nur daran dass sie etwas mehr Haare unterm Helm herausquellen haben und wenn sie etwas glattere feminiere Gesichtszüge haben als die Kerle, ansonsten neutralisiert da der Aufzug zu viel. Wenn ich bei den Figuren hier den Kopf verdecke merk ich auch nicht so viel Unterschied zum Male Squad.
http://victoriaminiatures.highwire.com/product/arcadian-rifles-squad-female-pre-order
Ansonsten drehen wohl ein paar weiße Ritter am Rad. Das (halb)nackte blonde Hascherl dass auf seine Örröttung durch den durchtrainierten Helden wartet, war schon alt als Howard seinen Conan schrieb.
Bei all der Gewalt im Tabletophobby regt sich keiner auf, aber sobald mal ein weibliche Figur Haut zeigt, dröhnt die Sirene. Gehts noch? Würde nicht die Sexismuskeule gerührt, könnt man meinen man wär im viktorianischen England oder im Bible-Belt. Oh mein Gott, da sind nackte weibliche Brüste. Verdeckt die Augen der Kinder.
Ist es wirklich ein Marktproblem? Worauf bezieht sich schon Games Workshops Aussage, allenfalls doch auf die Sisters of Battle und die stehen vor allem in Konkurrenz zu den anderen Space Marines (ja ich weiß sie sind keine.. sie sind trotzdem welche). Mit dem Geschlecht hat das doch relativ wenig zutun, das spricht ja nicht dagegen bspw. bei den Imperialen Frauen dazwische zu streuen. Mittlerweile gibt es die überall, ohne dass jemand von Gewinneinbußen deswegen zu berichten wüsste und die kleinen Perverso-Firmen wie Brother Vinnie oder der die letzten diese H. R. Giger Gedächtnisfigur gemacht hat, können sich auch nicht beklagen. Dazu waren die Mädels von Games Workshop halt auch recht hässlich, wobei ich zugeben muss, dass Heroic Scale allgemein der Ästhetik nicht zuträglich ist.
Mich würde noch mal der genaue Wortlaut GWs interessieren aber einen Sinn macht die Devise „wir machen keine Frauen“ nicht vom wirtschaftlichen Standpunkt. Deswegen wäre Kritik an Games Workshop doch tatsächlich irgendwo begründet aber hier? Ich hoffe dieselben Leute sind wenigstens so konsequent und meckern auf dieselbe Weise, wenn es mal wieder eine Figur gibt die auf einem Bären reitet oder gar triumphierend über einem geschlachteten Tier steht.
Btw. muss ich zustimmen, man sieht bei realistischeren Modellen und in der Realität eher Unterschiede im Detail, bspw. an der Anatomie (Sanduhr, Dreieck) und eventuell an der Kleidung, vor allem wenn sie zu groß ist.
Aber bei Tabletop, SciFi und Fantasy kann man davon ja auch etwas weg gehen.. wobei da ja dann auch gern Mal genölt wird, wie können Frauen es auch wagen Brüste zu haben!
Nennt mich einen Sexisten, aber ich finde es eigentlich passend, dass es bei den Cadianern keine Frauen gibt. In dieser archaischen patriarchischen Gesellschaft macht das ganze eher weniger Sinn und nein ich habe per se kein Problem mit weiblichen Soldaten. Sie passen hier nur nicht zum Hintergrund.
@Jerekin: Einspruch, auf Cadia dienen alle Menschen von Geburt an im Militär…
Auch die Kinder.
DA sollte man vielleicht mal nen Shitstorm loslassen 🙂 Aber naja, es ist ja 40k…
Wenn das der Hintergrund ist, kann es mit einer patriarchalen Gesellschaft bei den Cadianern ja nicht weit her sein und es auch nicht viel Sinn machen, dass man keine Frauen sieht.^^
Wobei man hier nebenbei bemerkt den Hintergrund unter Umständen ja auch durchaus kritisieren könnte. Wenn nirgendwo in Warhammer Frauen auftauchen, dann hat das eine gewisse Systematik die dem Vorwurf des Sexismus nicht ganz entbehrt.
Also ich finde es schon total sexistisch, dass es keine weiblichen Space Marines gibt…. 😉
Und das Skaven-Spieler sich überhaupt noch unter die Leute trauen, so wie die ihre Frauen behandeln (also die Skaven, nicht die Spieler :D)…..
Es gibt Frauen bei den Skaven? Ich bin entsetzt, warum hat mir das nie jemand erzählt…
Und ich finde es sexistisch, dass Männer keine Kinder gebären dürfen… 😀
Naja, die Ursachen liegen ja nahe beeinander.
Ein Mann würde die Schmerzen der Geburt gar nicht ertragen.
Der Geburtskanal wäre auch mega eng und ist nicht wirklich gut dehnbar…
Weibliche Space Marines? Ist das in den 40k Büchern so beschrieben?
Denn in so einem Kampfanzug könnte ohne Problem eine Frau drin sein.
Ich meine niemand will doch auch noch Space Marines Kampfanzüge mit geformten Brüsten vorne dran, oder?
Das geht vom Fluff her nicht, da sich nur Männer in Space Marines umwandeln lassen können, aufgrund der verschiedenen Hormone. Und auch „Männer“ können das nur vor der Pubertät, also bevor die körpereigenen Wachstumshormone aktiv werden.
Na ja.. letztendlich gibts ja mit den Sororitas schon weibliche Space Marines also Fluff hin, Fluff her, selbst GW ist da nicht konsequent.
@WolfStark: Ich will jetzt nicht den Klugscheißer vom Dienst spielen, aber Sororitas sind keine Space Marines, d.h., sie sind nicht genetisch verbessert. Sie tragen nur ebernfalls Servorüstungen.
Aber designtechnisch gesehen sind sie eigentlich schon weibliche Space Marines, deshalb mal an dieser Stelle Fluff hin oder her.
Ich bin mir schon bewusst dass sie es dem Hintergrund nach keine sind aber es ist halt wie bei Star Wars mit den Sith. Man hat sich irgendwann gedacht, es gibt nur zwei Sith aber irgendwie muss man trotzdem die ganzen anderen roten Lichtschwertschwinger erklären also nennt man sie „Dark Jedi“, obwohl es dieselbe Soße ist. Wer weiß wie lang es bei Warhammer dauert, bis man sich irgendwann eine In-Universe Erklärung für weibliche Space Marines einfallen lässt, eventuell neue Orden bspw. sind schon eine perfekte Grundlage.
@WolfStark: Naja, ich glaube nicht, dass GW weibliche SM einbauen würde, dass wäre ja ne ziemlich dramatische Änderung des Hintergrunds (gab ja ursprünglich nur 20 SM-Legionen). Und GW mag auch Hintergrundtechnisch schon Mist gebaut haben, aber das wäre schon noch mal ne Stufe höher.
Wobei, wenn ein arabischer Ölscheich käme und ihnen dafür ein paar Milliarden geben würde, dann wäre das wohl ne andere Sache. 🙂 Aber das ist eher unwahscheinlich.
Na ja. Zumindest einen weiblichen (Chaos) Space Marine gab es.
http://wh40k.lexicanum.de/wiki/Larana_Utorian#.U4ry3iiumUk
Wäre das wirklich so eine krasse Veränderung? Ich mein im ernst, wir haben weibliche Space Marines. Das gesamte Adeptus Sororitas sind weibliche Space Marines. Sie werden nicht so genannt aber sie sehen aus wie Space Marine, sie tragen Waffen wie Space Marines, sie riechen wie Space Marines, sie sind Space Marines. Games Workshop hat also schon Mal weibliche Space Marines geschaffen, in dem sie am Hintergrund einfach eine passende Ausrede geschaffen haben. Wenn man jetzt irgendeinen verschwundenen Orden hervorzaubert und da Weibchen integriert, kann das doch keiner ernsthaft kritisieren, vorausgesetzt man schafft wieder eine passende Ausrede für diese gemischten Orden, was in einer Fantasyumgebung wie 40k ja nicht schwerfallen sollte.
Versteh mich nicht falsch, der Hintergrund von 40k ist schon klar aber der ist doch vermutlich eher der realen Welt geschuldet, in der Frauen in Actionrollen oder beim Militär noch ein Kuriosum darstellen. Im Pen&Paper Sektor war es ja in der Anfangszeit noch ähnlich, da war man noch ganz drin in der Rollenverteilung aber die Zeiten haben sich geändert, dem könnte man in Warhammer 40k durchaus Rechnung tragen, in dem man einen Gemischten Orden einführt oder wenigstens die imperiale Armee gemischt produziert. Grundsätzlich würde doch nichts dagegen spechen, sowohl beim einen als auch dem anderen, so streng ist da weder der Fluff noch die Wünsche der spieler selbst, die sich mit Victoria oder den Toughest Girls of the Galaxy selbst bedienen.
Im Hintergrund sind weibliche IA-Soldaten schon längst gang und gebe. Das GW das nicht bei den Modellen umsetzt, ist schade, aber wohl dem damit verbundenen Aufwand verschuldet-man müsste entweder die gesamte IA-Reihe neu designen, eigene Boxen für weibliche Soldaten herausbringen, oder zukünftige Boxen halb-halb Männlein-Weiblein besetzen, und das mit dem Risiko, dass es nicht ankommt.
Bei den Space Marines sieht die ganze Sache anders aus; neue Legionen wären schwierig, weil die Legionen seit mehr als 20 Jahren jetzt im Hintergrund mit dem selben Namen, dem selben Legionssymbol, dem selben Primarchen, und dem selben Farbschema präsent sind. Klar, die Crimson Fists sind keine Legion mehr, sondern ein Nachfolgeorden der Imperial Fists. Aber im großen und ganzen ist alles ziemlich veränderungsresistent.
Zudem gibt es eine naturwissenschaftliche Begründung für die „nur-Männer“ Regel der SM, die ich ja schon weiter oben beschrieben habe. Die umzustoßen wäre wohl ziemlich seltsam.
Auf der anderen Seite: Ich habe auch mal eine Fanstory gelesen, wo eine der sogenannten „unbekannten Legionen“ aus Frauen bestand, mit einem weibliche Primarchen. Sowas wäre theoretisch denkbar (mit speziell abweichender Gensaat usw.). Und in den HH-Romanen steht, dass Malcador dem Imperator ursprünglich vorgeschlagen hat, die Primarchen als Frauen zu erschaffen, bevor überhaupt von der Erschaffung der Space Marines die Rede war (also Fluff-intern). Also GANZ ausschließen kann man das jetzt nicht.
Trotzdem halte ich weibliche SM für ziemlich unwahrscheinlich und fände eine derartige Veränderung auch nicht gut; wenn man bedenkt, dass SM einen Riesenwuchs haben und Muskeln extrem überproportioniert ausfallen, stelle ich mir das bei einem weiblichen SM ziemlich unästhetisch vor. Und das hat nichts mit meinem Frauengeschmack zu tun…
Alter Schwede über 130 Kommentare bis hierhin und dabei kostet die Mini doch nur 9,- € inkl. Rad und Chaos-Piekser?
Und dabei so schöne Posts, die bestimmt so einiges an Zeit gekostet haben – ich bin beeindruckt, von der TT-Community.
Würde mich mal interessieren, wieviele die Mini nun kaufen wollen und wieviele Frauen hier mit“diskutiert“ haben 🙂
Und am Ende geht’s doch wieder um 40k und die Fluffpolizei winkt mit der Kelle an den Straßenrand 😉
Bekenne mich schuldig 😀
Hm also ich kenne mindestens 10 Frauen die sich gerne an einem solchen Rad rekeln würden um auf ihren Herren zu warten und ihm jeden Willen von den Augen abzulesen.. Und wenn ich mir angucke wie häufig einschlägige Parties in HH statt finden behaupte ich, es gibt noch ein paar hundert mehr die diese Miniatur gerne im Regal hätten (gut bemalt).. ich gehöre nicht dazu und finde die Miniatur aber auch nicht gut.. mir gefällt das Rad nicht.. ein Andreas-Kreuz würde das ganze wieder besser machen ^^
Ich finde es wirklich frech, wie manche hier den BK beleidigen.
Es wurde neutral -und das ist sehr wichtig- über eine Miniatur berichtet.
Auch finde ich die Miniatur kein bisschen schlimm. Was viele hier scheinbar vergessen- die Miniatur wurde ohne jeglichen Kontext veröffentlicht. Wer weiß, vielleicht hängt sie da vollkommen freiwillig?! Was ich damit ausdrücken will: das ist nur eine Miniatur die von einem scheinbar notgeilen Designer gemacht wurde. Wem sie gefällt, der soll sie doch haben können. Und, btw, ich empfinde solche Darstellungen von Frauen keineswegs als sexistisch. Denn, wie gesagt, es wurde kein Kontext geliefert.
Na ja, allzu freiwillig sieht es nicht aus, ist aber auch nicht wichtig. Selbst wenn es einen Kontext gibt, in dem sie unfreiwillig ihrer Würde beraubt wurde, wäre es (eventuell) die Darstellung einer sexistischen Handlung aber damit die Figur selbst sexistisch ist, braucht es ja noch mehr als einen fiktiven Kontext also eine entsprechende Botschaft, freiwilliger oder unfreiwilliger Natur. Unfreiwillig wäre bspw. die Nutzung eines Stereotyps in einer Umgebung, in der es zu einer deutlichen Häufung kommt und Vorbehalte existieren bspw. in der Film oder Videospielindustrie aber in Tabletops sind solche Figuren ja nahezu nicht existent. Von dem her fehlt es nicht nur an einem Kontext, es fehlt auch noch an anderen nötigen Faktoren.
Man muss sich schon sehr anstrengen um da Sexismus zusehen. Aber wenn ich mir die Kommentare durchlese, sehe ich da unter anderem auch eine Gleichsetzung von Darstellung und Aussage. Wenn man schon so rangeht, kann es ja nix werden.
Wenn man den Link im Beitrag anklickt, kommt man zu einer Rubrik „Victim Girls“ in der diese Figur zu finden ist. Hier wird ganz eindeutig ein Kontext gesetzt.
Bei der Miniatur wird ein, in diesem Fall weibliches, Opfer dargestellt. Opfer wird eindeutig mit Passivität, Fremdbestimmung, Abhängigkeit, Ohnmacht und Hilflosigkeit assoziiert.
Aus meiner Sicht genauso geschmacklos wie Kindersoldaten, Vergewaltigungsopfer oder Gefangene von Vernichtungslagern.
Das ist kein Kontext, das ist ein Thema. Das sind keine Synonyme. Es fehlt die Aussage und die anderen Faktoren, bspw. die Darstellung eines Stereotyps oder eine Häufung von Stereotypen in der Branche. Aber weder ist das eine Darstellung eines Stereotyps, geschweige denn gibt es diese Darstellung häufiger. Da es also eine reine Darstellung ohne Ausasge oder Kontext ist, kann es defakto keine Diskriminierung und damit auch kein Sexismus sein. Für dich kann es gerade mal noch geschmacklos sein aber auch nur für dich und gerade in Anbetracht dessen, worin wir uns bewegen, ist die Grenze zur Heuchelei schmal. Man bedenke den Hintergrund von vielen Tabletops, gerade auch 40k und Warhammer.
Natürlich ist die Darstellung stereotyp bzw. das Zitat eines geläufigen Topos. Dieser kommt zwar im Miniaturen-Bereich weniger häufig vor (was damit zu tun haben dürfte, dass sich Storyelemente nur bedingt in dem Medium umsetzen lassen), aber die Branche existiert ja nicht im luftleeren Raum.
Zum Vergleich (bezogen auf Computerspiele):
http://www.feministfrequency.com/2013/03/damsel-in-distress-part-1/
Das Stereotyp Damsel in Distress ist hier aber argh konstruiert, denn es gibt ja keinen Plot, keine Charaktere, es gibt nur eine Darstellung einer Folterszene. Das wäre wenn schon ein eigener Trope „Tortured Woman“ aber der ist schon extrem speziell und eignet sich nicht mehr als stereotype Darstellung, auch weil Männer sehr oft in exakt dergleichen Situation dargestellt werden, vor allem wenn wir noch die Tortur wegnehmen und es bei „angekettet“ belassen. Unter dem Strich bleibt es dabei, es fehlt einfach an ganz grundsätzlichen Faktoren, die es auch nur zulassen dies als diskriminierende Darstellung in Betracht zu ziehen.
Also bist du der Ansicht, dass Miniaturen prinzipiell keine Diskriminierung darstellen können, weil sie ja nur Momentaufnahmen liefern?
Nein, bin ich nicht, sie können schließlich Hintergründe aufweisen, die Künstler können eine Message ausdrücken und die Darstellungen können in Hinblick auf die Branche betrachtet werden, wie eben bei den Videospielen auch und dann kann man ein bestimmtes Verhalten oder bestimmte Darstellungen diskriminierend nennen. Wenn diese Faktoren aber nicht erfüllt sind, es keine Hintergrundgeschichte gibt, der Macher damit nichts ausdrücken will, es auch im Hinblick auf die Branche keine nennenswerte Diskriminierung vorherrscht, die sich darin widerspiegelt und nicht mal große gesellschaftliche Stereotype genutzt werden, dann fehlt auch die Grundlage der Diskriminierung.
Herrlich, die Kollegen, denen die Mini gefällt dürfen sich als infantil oder abartig bezeichnen lassen. Wenn man dann zurück wirft, dass man verklemmt sei, brüllt man rum: “ Frechheit, Beleidigung!“
Ich stänkere ja auch immer wieder gerne, aber lasst doch die Kritik bitte bei den Minis und beleidigt nicht gleich – wenn auch meist indirekt – pauschal ganze Teile der Community.
Und an die Adresse der „neuen“ Kommentatoren, deren Namen ich zumindest noch nicht so lange hier auf dem BK gesehen habe: führt Euch doch mal von Eden die Fraktion „Matriarchat“ zu Gemüte. Die drehen den Spieß um, da unterjochen Männer Frauen und zwingen sie in entwürdigende Posen.
Lief ich da als Mann Sturm? Nein. Ich finde die Fraktion witzig und denke mir, gleiches Recht für alle 🙂 Ich persönlich kann jedenfalls zwischen Realität und einer Kunstform (sei es Musiktext, ein Film, ein Gemälde, ein Roman, eine Miniatur, eine Rollenspielszene….) unterscheiden.
Ich akzeptiere, dass es manchem/r Leser(in) doch gelegentlich zu ekelhaft / abartig / stumpf vorkommt, was manche Hersteller fabrizieren. Und es gibt Figuren / Szenen / Schilderungen, die Kinder oder Jugendliche so noch nicht sehen sollten. Eine Schleimbestie ist manchmal widerlich, spritzende Gedärme sind abstoßend und billige Erotik ist bestimmt unnötig.
Aber es gibt Menschen, die damit leben können und sogar darauf stehen. Letzteres muss aber nicht automatisch Sturzbäche von Sabber oder Ausbeulungen von Hosen bedeuten, so wie es manche Kommentare weiter oben andeuten. Es ist einfach nur eine Art von Unterhaltung, die nicht alle genießen.
Auf den ersten Blick dachte ich beim Bild auch zunächst an Inquisition. Beim surfen auf deren homepage dahcte ich „Slave Girls? Gewagt, nicht jedermanns Sache, aber ok. Wohl eher für ein Diorama, aber ok“. Ich werte aber weder die Leute, die diese Minis ablehnen als Memmen ab, noch gucke ich begeistert zu denen auf, die sie einsetzen und denke mir: Boah, was sind die cool und hart!
Es ist nur eine Geschmacksfrage. Der eine steht auf Horrorschocker, der andere auf Krimis der alten Schule. Keiner der beiden ist besser oder schlechter als der andere.
Mir kommt nur manchmal der Verdacht, dass einige hell strahlende Paladine unterwegs sind, die „das Hobby rein halten“ wollen und alles was nach Sex und ….ne, Gewalt ist ja ok….also, alles was nach Sex riecht, aus dem Hobby verbannen oder zumindest in die lächerliche Ecke stellen wollen. Aber es gibt halt wie in jeder Fachrichtung den nüchteren, sachlichen Ansatz (hier zähle ich mal historische und auf historische Korrektheit bedachte TT Systeme dazu) und dann wiederum den rein auf Unterhaltung ausgerichteten Ansatz. Und da gibt es den Ansatz mit hohem Anspruch (klassische Fantasy, schöne Monster / Fahrzeuge) bis hin zum Trash & Gore.
Und die Fans des letzteren Teils pauschal als dumm, infantil und einsam (sexualpartnerlos) zu bezeichnen ist genauso falsch, wie die Fans der „reineren“ und „gehobeneren“ Systeme als verklemmt, besserwisserisch und einsam (soziopathisch, unsympathisch). Oder? 😉
Tut mir leid, der Paladinvergleich war auch böse, diente aber nur der Unterstreichung meiner Aussage. Ich möchte keinen mehr beleidigen, da habe ich aus meinen alten Diskussionen gelernt. Oder zumindest versuche ich es, bis wieder ein Trigger kommt, von dem ich mich angegriffen fühle 😉
Ach ja, und ich finde es gut, dass sich das BK Team weiterhin solcher Neuigkeiten annimmt. Nur mit dem Melden einer Neuigkeit alleine vertritt man noch keine Position und es ist auch nicht die Pflicht von BK, Neuigkeiten zu werten!
Und nun wollen wir friedlich schlafen gehen, haben uns lieb und keiner wird wegen einer Kingdom Death Figur seine Füße auf Säuglinge betten, seinen Nachbarn auf Grund eines Zombiespiels venezianische Stuckarbeiten ins Genick beissen oder Frauen auf Grund erniedrigender Darstellungen nur noch als Objekte sehen. Außer, es ist lief vorher schon was falsch.
Wow, erinnert mich an die Kommentare einer kingdom mini…
Ich frage mich die ganze Zeit wieviele derer, die hier so schockiert tun:
A: sich regelmäßig einen porno reinziehen?
B: die gewaltdarstellung bei z.b. 40k fazinierend finden (ich sag nur nightlords romane, wo Frauen und Kindern bei lebendigem Leib die Haut abgezogen wird!)?
C: das letzte mal aktiv was für die Rechte von Frauen getan haben (schonmal an einer Demo in der echten Welt teilgenommen?
Ich wette die Tendenz der Antworten ist: ja,ja,nie.
Ihr Gutmenschen, helft lieber mal echten Menschen im wahren Leben als euch über sowas zu pekieren! Damit helft ihr niemandem.
Ganz so einfach kann man es wohl leider auch wieder nicht sehen. Ich habe in unserer Gruppe auch jemanden, der übertriebene Sexualdarstellungen im Rollenspiel oder bluttriefende Artworks verabscheut. Und dennoch denke ich mir, dass er gute Erotik zu schätzen weiß oder weiß, dass er durchaus ein Freund des Horrors ist.
Aber da er mich eben nicht für meine „abartigen“ Vorlieben verurteilt und ich ihm wiederum nicht „den harten Scheiss“ aufzwinge, um angeblich cool zu sein oder ihn wegen seiner niedrigeren Ekelschwelle belächle, darum kommen wir eben gut miteinander aus.
Leben und leben lassen.
Aber ich verstehe den Punkt hinter Deinem Post und gehe in der Grundaussage trotz mangelnder Beweise (ich kenne keinen der Gutmenschen hier persönlich) konform 😉 Am PC kann man sich leicht moralisch integer präsentieren und hat dann dennoch auch so seine Schwächen.
Ich persönlich finde die Mini nicht schlimm. Mein erster Gedanke war die Hexenverbrennung und die Inquisition im Mittelalter. Mein zweiter Gedanke war, dass man die Dame auch als Zierde für Fahrzeuge der Night Lords- und Emperors Children-Chaos Space Marines oder Dark Eldar verwenden könnte, um deren perversen Art zu unterstreichen.
Nachdem ich die ganze Kommentare durchgelesen habe, kam ich auf die Idee die Mini meiner zukünftigen Frau zu zeigen. Ihr Kommentar war lediglich, dass anscheinend wer seinen fetisch bei der Erstellung ausgelebt hatte. Ich hatte nachgefragt, ob sie es auf irgendeine Art und Weise anstößig findet oder sich irgendwie als Frau angegriffen gefühlt hatte. Ihr Antwort war ein stirnrunzliges „NÖ“. Ich finde manchmal, dass dieses Gutmenschen-Getue hier manchmal zu viel des Guten ist. Hier handelt es sich lediglich um eine Miniatur. Wenn wer wirklich was verändern will, sollte sich lieber im echten Leben anderweitig engagieren.
Es ist doch jedesmal dieselbe Leier.
Wie die Amis. Gewalt, Waffen alles Geil und OK. Aber sobald man nur ne Brustwarze sieht, drehen sie durch.
Das hier sind verdammtnochmal kleine Metallfigürchen! Nicht mehr und nicht weniger. Alles andere was hier reininterpretiert wird entspringt eurer Fantasie.
Wer sich daran stört dürfte auch kein Tabletop spielen. Da werden auch historische oder erfundenen Schlachten gespielt. Und da gingen sie auch nicht mit rosa Wattebäuschchen aufeinander los.
Immer diese Sexismus Deabtte. JEDESMAL!
Ich finde diesen tread absolut lesenswert und unterhaltsam.
Danke.
Tank
ich finds auch gut, viel besser als wenn nur geklatscht wird.